在FCC已获得T-Mobile和Sprint拟议合并的认可，称该交易将“增强竞争”并加快5G部署。反对者说，合并违背了常识，创造了移动巨头的三足鼎立之举，它将“分割市场，提高价格，并仅竞争利润最高的客户。”两家移动公司多年来一直试图合并，表面上是为了与规模较大的AT&T和Verizon竞争。
先前的交易尝试或多或少受到了阻碍，原因是尽管合并的市场可能使新的T-Mobile / Sprint实体更具竞争力，这对消费者而言将是一个消极的净回报，他们将比以往拥有更少的选择。AT&T宣布利用反消费者的商业行为向美国联邦贸易委员会(FTC)支付6000万美元的和解金时，AT&T可以利用这些优势进行实施，这适时地提醒了移动运营商的一般性情。
两家公司(以及像软银这样的支持者)的最新尝试取得了更大的成功，司法部在7月份批准了该提议。司法部针对合并产生的竞争问题的拟议补救措施显然使FCC对批准它具有“更大的信心”，今年早些时候主席阿吉特·派伊(Ajit Pai)表示，有趣的是，在提出这些补救措施之前。
除其他外，Sprint必须出售其Boost Mobile品牌，而T-Mobile必须出售其在Dish Network中的权益。希望Dish，Boost和其他一些参与者将以某种方式联合起来，形成一个新的反叛性无线网络，该网络将与以前的大师竞争。
听起来有点牵强?FCC专员Rosenworcel也这么认为。
罗森沃尔瑟专员在确认听证会上
她在一份声明中说：“今天的订单并没有促进供应商之间的激烈竞争，而是靠依赖政府指示谁向谁以及何时出售什么给杰瑞操纵新的供应商来证明集中注意力的合理性。”
斯塔克斯专员也表示了其他异议，特别是最近的指控，即Sprint一直在不负责任地从委员会的生命线计划中为低收入移动用户部署资金。
“ Sprint可能是FCC历史上最严重违反我们生命线规则的原因，” Starks在一份声明中写道。“在主席最近宣布对Sprint涉嫌挪用生命线对885,000个不合格帐户的支持进行调查之后，我们应该暂时搁置审查。如果得到证实，这将代表整个计划中将近10%的资金被滥用。”
但最重要的是，批评者仍然对合并将产生更多竞争的基本思想持怀疑态度。实际上，司法部甚至认为可能会发生这种情况，这就是为什么它要求承运人从剩下的任何零件中匆匆组建一个新的竞争对手，其中包括T-Mobile和其他仍在使用的零件。
斯塔克斯写道：“拟议中的交易正好是司法部和欧盟委员会过去曾劝阻并拒绝的合并类型：这将损害竞争，并导致价格上涨和服务质量下降，尤其是对最脆弱的消费者而言。”
其他人则担心，即使在司法部下达合并后改善竞争的建议之前，这笔交易似乎还是已经完成。
“ FCC多数人在司法部认为T-Mobile和Sprint的合并具有反竞争性并要求创建新的第四个竞争对手以通过法律召集之前两个月就预先判断了这次合并的优劣。尽管合并中发生了根本性的变化，但Pai主席仍拒绝将新安排公开征询公众意见。
Rosenworcel写道：“几个月前，我的三个同事同意了这项交易，而没有我们之前的任何法律，工程或经济分析。”“困扰联邦通信委员会对该交易的审查的程序不规范性使得难以确保该机构的调查结果可信-尤其是在许多关键方面与司法部的调查结果不一致时。”
这项交易的支持者在很大程度上依赖于做出的承诺，即该决定中提到的“ New T-Mobile”将利用其新的职位来快速有效地将5G部署到否则可能无法达到的许多市场。
Pai主席在关于这一决定的声明中说：“这项交易将为New T-Mobile提供在美国部署强大的5G网络所需的规模和频谱资源。”“新的T-Mobile将使美国农村地区的移动宽带市场更具竞争力，而Sprint和T-Mobile目前都不是AT&T和Verizon的强大竞争对手。”
Pai说，将主要承运人的数量从4个减少到3个将对竞争有害的想法是“一种简单的，具有前瞻性的主张”。 T-Mobile进入市场时，从两个(Verizon和AT&T)到三个。可以肯定地说，这是公平的猜测，但正如史塔克斯专员指出的那样，这个想法也很简单。事实是，减少主要承运人的数量可能会产生严重而直接的负面影响，以及Pai想象的长期利益。
“从短期来看，这次合并将导致潜在的数千个工作机会流失。从长远来看，它将建立一个由三大无线运营商组成的市场，其每一个动机都是为了划分市场，提高价格，并仅竞争利润最高的客户。” Starks写道。
虽然司法部和FCC的批准是拟议合并的最大障碍，但在Sprint客户发现他们的电话切换到T-Mobile网络之前，仍然有很多事情要做。十几个州反对合并并提起诉讼，尽管这些提议可能会在新提议的计划下提出。不过，州一级的挑战并不是开玩笑，并且可能会进一步延迟合并，特别是如果将其提升到联邦一级。
标签： FCC